Leopard

前陣子同學苦於過敏，買了一台吸塵器，不止吸床，也吸了地板、房間、家裡的各個角落。讓我反省現代人對清潔(cleanliness)的各種執著與標準。尤其是中產階級，對於家庭的清潔，有一套既定標準。

因為我是勞動階級家庭長大的小孩，還記得小時候，家裡養的狗，就在客廳和外面跑來跑去，玩累了就回家，趴到桌子底下，我們小孩子，晚上就睡在地板上，簡單的舖上床單與棉被，就這樣睡了。白天就在地板上爬來爬去，跟狗玩在一起，不覺得髒。水電大哥的小孩也是如此，他一歲左右，就跟著水電大哥一起工作，在工地的現場，把玩著各種零件，在貨車後面跳上跳下，臉與手腳都是灰塵。

Lofgren(2011)探討了瑞典的中產階級。與中產階級對照的，是瑞典的農夫、牧場工人/主人，則習慣和野生動物、飼養的動物為伍，甚至還一起睡覺，身上沾到了動物的排泄物，也不以為意。或是回到家裡，也在厚厚一層的灰塵上舖上墊子睡覺，因為他們沒有錢買保暖的棉被，必須依靠灰塵保溫，以度過嚴冬。
這些行為對中產階級而言是無法接受的，他們強調身體與家庭的清潔，認為這是體面的象徵，必須每天使用肥皂洗澡，打掃家庭。這些種種行為，代表個體的紀律、克制。這些農夫、工人的不潔，反映出自身的失敗、貧窮，代表他們不努力，沒有生活的紀律，不足以成為社會的成員。

這裡的清潔(Cleanliness)，代表著個人的、階級的價值，是一種象徵意義。

中產階級無時無刻，都要維持家庭內的整潔。也進行了各種劃界工作(boundary work)，不同的區域有不同整潔的要求，整潔度的強弱，由外而內，越靠近核心，則越乾淨。越核心的成員，越能深入抵達家庭的核心區域。

如同Dion(2014)的觀察，Ikea建構了中產階級家庭的樣貌，所謂的「好」的品味，就是IKEA賣場中擺設的樣子，木製的餐桌、床、書櫃、裝潢、衛浴設備，在電視廣告、展覽、無數的產品型錄中傳播。而理想的中產階級的「家」，當然也包含了cleanliness的定義。所以一個家的象徵秩序，就必須保持相當程度的整潔，進玄關之後就要脫鞋，脫下在外面穿的鞋，換成室內拖鞋。進廁所時，再換上另一雙專用的拖鞋。進臥房，更乾淨的鞋。如果要躺到床上，要洗澡，換成專用的睡衣，進行種種清潔的儀式，才有資格躺。除非經過主人同意，臥房基本上是禁止外人進入的。這裡是禁忌的區域，外人只被允許待在客廳。有要好的朋友或是親戚，會讓他們進駐，但也會劃分在「客房」。使用房間的權力、空間的分配、物品擺放的位置，都和家庭的社會秩序有關，甚至連清潔工具/吸塵器都有劃界。清理公共空間的拖把跟私人空間的拖把/吸塵器就不同。清潔劑也不同，不會把清潔廁所的清潔劑/刷子用在臥房或其他地方(即使清理得非常乾淨)。

如果套用Foucault的話，這一套理想的秩序，背後是各種不同的能動者、權力、知識體系、論述/話語(discourse)的彼此交鋒。這個秩序是社會建構的產物，並不是唯一的真理，是權力的結果。

就如同現在的吸塵器、家電的誕生，背後伴隨著科學家/工程師的各種科學發現與知識進展，他們提出有待解決的新問題，使用顯微鏡，「發現」了病毒、塵蟎、懸浮微粒(PM2.5)、人體的皮屑、黴菌、花粉，並且成功地利用各種數據、實驗、儀器、圖表，連結到了醫療知識，證明這些東西對人類是有害的，不健康的，會造成過敏，必須立刻採用商業化的、個人式的解決方案，掏出你的錢，購買空氣清淨機、dyson吸塵器(如圖)。

家庭的社會秩序，也包含了「性別的秩序」，只要提出一個問題，就可以察覺到性別的秩序：「清潔家庭的人，是誰？」
當然是母親！家庭是母親的管區/責任範圍，是女人的辦公室。清潔工作的確實與否，決定女人的價值。能不能幹？標不標準？就像我的許多同事們，身為母親，一下班就要去接小孩，趕著回家煮飯、家務勞動，同時也會用同一套規範來看到其他的「母親」，稱讚其他母親的詞句是：「你好標準喔！」符合母親的角色規範，變成一種讚美。

Cowan(1976)探討了「家庭中的工業革命」，在現代化的生活型態，中產階級、雙薪家庭的興起，有許多「White goods」/家電被發明，廣告大肆宣揚產品的效率，洗衣機、洗碗機、電冰箱(得以冰食物，不必每天採買食材，每週開車去大賣場購買即可)種種家電，可以節省家務勞動時間。
但是家電的發明，是否減輕了家務的負擔？
Cowan提出了一個否定的答案。二次大戰前，城市和農村的家務勞動時間都差不多，一週是60小時上下，二次大戰後，城市婦女的家務勞動，增加至80小時。
因為新科技產生了新的工作，增加了家務的要求。就像IKEA的產品型錄，家電也打造了一個理想的中產階級家庭秩序。洗碗機的發明，使得洗碗次數大為增加，吸塵器的到來，使得越來越多地方需要吸塵，原本不需清潔的角落，使用特殊的刷頭就可以吸到，HEPA濾網的發明、塵蟎的發現，吸塵器也要在床上使用，預防過敏。就如同電視上的吸塵器廣告：「你以為掃過去就夠了嗎？仍然潛藏各種病毒與細菌…(下略三百字)」女人打掃的頻率也增加了，各種縫隙需要清潔。地板原本掃一掃就好，現在卻要求光腳踩，感受不到沙沙的灰。之前的農業課的讀本(懶得找出處XD)，認為這是一種「現代性」的展現，它要求無菌室等級、停屍間一般的、蒼白的清潔程度。對鄉下的髒亂、屠宰、泥土無法忍受。

家務勞動者(女人)，必須大量的、頻繁的使用吸塵器，維持一個體面的家，這是她具體的成績單，藉此獲得了自身的認同與價值。

這是新的家務意識型態 家務勞動不再是雜務，而是感情的旅程、愛的表現、情感的交流。Cowan提到：「當我們在廚房為地板打蠟時，我們(媽媽們)會有性高潮!!」如果達不到中產階級的社會秩序，就像Durkheim與Mary Douglas提到的，有如背叛了社會的道德標準，冒犯了共同體。違反之人會產生的罪惡感，憂慮嬰兒體重不足(育兒的標準)、廚房不光鮮亮麗等等，女人永遠在焦慮，掙扎於如何當一個「好媽媽」、「好家庭主婦」。

這個象徵秩序，是一種認知框架，也就是Durkheim(2011)所說的，文化基本認知範疇。

Mary Douglas(2003)延伸了這個認知框架的概念，在「潔淨與危險」(purity and danger)一書中，探討了灰塵(dirt )與秩序(order)的關係。Dirt是一種破壞秩序的危險，社會成員有必要維持象徵性的社會秩序、區域劃分、行為舉止。違反的成員將會受到道德的、實質上的譴責、懲罰，甚至自己也會過意不去，感到羞愧、內疚。這裡的清潔，並非是出於衛生上的概念，而是具有象徵意義。污染、dirt，是一種象徵性的污染(symbolic pollution)。它違反了應有的社會秩序(social order)，抵觸了體面、尊嚴、階級象徵與規範。dirt是社會的危險，就如同家庭成員，把馬桶清潔劑拿來洗碗一樣，破壞了共同體(家庭)的秩序。

雖然在實質上，使用馬桶清潔劑，效果可能會更好。也有科學證明，馬桶上的細菌數量非常的少，而廚房的抹布、砧板上的細菌數量遠遠超過馬桶)，但家庭人員仍認為，廁所是最骯髒的地方。但重點並不是實質的效用，而是背後的象徵、道德、社會秩序，破壞了這個秩序(把馬桶清潔劑拿來洗碗)會受到共同體(家庭成員)的道德譴責，認為這人是危險人物，是罪犯，破壞了社會道德秩序。

清潔與科學知識
Mody(2001)延伸這個概念到材料科學之中。所謂的cleanliness，並不只是物理上的實質效果，讓樣品、實驗表現得更好。仍具有象徵意義。每個領域、不同訓練、不同機台的使用者，對「潔淨」/dirt的定義也不太一樣。在材料科學之中，Dirt可能是grain boundary、晶格錯位(dislocation)、缺陷(defect)，會降低材料的電性、應力，使它變得脆弱，變得不完美。

科學知識的「社會世界論」
對於擁有不同學科/知識的成員，對灰塵(dirt)有不同的想像，有不同的認知框架，污染/灰塵的意義，只能在脈絡中被理解，每個實驗室皆有關於自身特殊的污染/純淨、玷污/清潔的標準/定義。就像是TEM(穿透式電子顯微鏡)的使用者，覺得目前的sample夠乾淨了，但UHV-STEM(超高真空掃描穿透電子顯微鏡)的使用者，認為沒有抽真空，仍然有灰塵，還有馬達的油在腔體中，這樣子樣品太髒了。或是一般而言，99.99%的鋁(4個9)，對材料科學家而言，已經夠純淨(pure)了，但對某些特殊實驗的研究者而言，4個9的鋁還是太髒，仍然有灰塵(dirt)，鋁必須要提高到5個9，也就是99.999%，才夠乾淨。又或是對EPA/OSHA/EH&S組織的環安檢查員而言，許多擺放在實驗室的化學品，是dirt，是不合格的，要限期改善，否則要罰錢。而這些廢棄物，在當地的脈絡中並不是廢棄物，仍然可以發揮效果。但是他們打造了一個統一的標準，要無塵室的成員要如何穿裝、如何移動、如何組織/分類世界，這套世界觀，無時無刻和無塵室的材料科學家的世界觀相抵觸、衝突。科學家常常覺得，環安官員的要求根本莫名其妙，對於實驗的安全性一點幫助都沒有，只是給他們添麻煩，各種改善的措施，充其量也只是應付他們的種種儀式(ritual)。

所以dirt，除了實質的效果以外，是鑲嵌於在地脈絡與認知框架當中的，dirt並不是固定不變的，對於不同社會世界的行動者，擁有不同的象徵意義。

作者進一步闡述dirt的價值，他考慮了實驗的許多可能性。兩個材料樣品和實驗成功與否的排列組合： 
(1)A乾淨/成功 B乾淨/成功：符合預期
(2)A乾淨/失敗 B乾淨/失敗：實驗錯誤
(3)A乾淨/成功 B乾淨/失敗：成功運作只有一半的時間，可能根本行不通，成功那個是人為的假象，模糊性上升，令人困擾，因為實驗有各種可能的變數，造成不穩定的結果。

(4)A污染/成功 B污染/成功：汙染不妨礙實驗進行。
(5)A污染/成功 B污染/失敗：模糊性上升，成功運作只有一半時間，污染的sample造成各種不穩定，可能是運氣好，可能根本行不通。同(3)
(6)A污染/失敗 B污染/失敗：污染的sample，符合預期，必定失敗，沒什麼好說的。

如果其中一個sample受污染，另一個乾淨，模糊性下降，找到可以操作、歸因的變數，有了實驗組與對照組。實驗變得更有價值。

(7)A乾淨/成功 B污染/成功：經得起污染的考驗，實驗更有價值。
(8)A乾淨/成功 B污染/失敗：找到可歸咎的原因，因為B受污染了，當然失敗。dirt被歸因為造成實驗失敗的原因。而通常人們就不會繼續去探究下去，而會「相信」受污染是造成的真正原因。而實驗的變數有非常多，可能是溫度、濕度、流程錯誤等等，但因為有dirt的出現，所以找到的箭靶。
(9)A乾淨/失敗 B污染/失敗：可能是複製未成功，sample不夠乾淨，如果持續失敗，放棄此作法。或是把失敗的原因歸因於其他變數。
(10)A乾淨/失敗 B污染/成功：污染造成實驗成功，意外。污染是未來研究的方向。dirt是造成實驗成功的原因，不符期待，推翻了既有的知識框架。

Dirt，是實驗成功或失敗的原因。對這些論述/學科來說，dirt代表的是一種未知、未受控制、脫離秩序的狀態。是知識無法掌控的部分。有dirt的出現，知識才有進展的可能，dirt代表樣品、實驗不再乾淨，也就是不再符合秩序與認知框架，有可能突破既有典範，造成有價值的東西，如同上面的第(10)項。這裡的dirt並不是一般意義下的dirt，而是科學家眼中的dirt，他們的dirt定義有各式各樣，就像之前的grain boundary，有時候擁有grain boundary是好事，可以吸附晶體的雜質，而讓材料的其他部份更純、表現更好。也就是說，如果樣品受到污染，擁有dirt/grain boundary，實驗的效果反而會更好。這是一場意外，突破了既有的知識框架，對現有的知識來說，dirt就如Mary Douglas說的，是既有社會秩序/認知框架的危險。

Dirt同時也是一種創造，帶來了新的可能性。就像上面考慮的六種可能，樣品受到了污染，才能為實驗帶來有價值的東西！

我們聽過了許多科學發明、典範的突破，就是這些種種意外造成的，譬如日本的諾貝爾化學獎得主，田中耕一，只是個平凡的小職員，對於既有的知識框架認識不深：http://hottopic.chinatimes.com/20160625002315-260809
「田中耕一和很多人一樣做著自己並不喜歡的事情，但在他28歲的時候，發生了一連串巧合，徹底改變他的一生！公司某次為了製造儀器，需要進行化學實驗中，並指派田中作為實驗人員測定生物大分子的質量。田中得知消息後差點暈過去，他的化學只有國中程度，如果把這次實驗搞砸了可能會被掃地出門，但只能硬著頭皮上了。
當時學術界有一個常識，用雷射光電離的方法測量分子量，最多只能測定分子量在1000左右的化合物。但是田中是個門外漢，他完全不知道有這樣一個常識，依然用雷射衝擊著大分子。
又因為在試驗中由於過於緊張，不小心把甘油滴進了鈷試劑中。就在這時，他作出了一個決定：他覺得這試劑還挺貴的，扔了太可惜，乾脆再拿它繼續實驗吧！於是他把試劑放進試驗裝置。
萬萬沒想到，奇蹟發生了！他分離出了分子量超過10000的化合物！他根據這個寫了一篇學術論文，發表了此生唯一的一篇學術論文。但他的公司認為這個發現並不能提高公司利益，所以一分錢也沒有獎勵田中。」

所以，科學的秩序並非就是反映出「真理」或是客觀的真實，很大的一部份是人為的建構物，科學家在實作的過程當中，也有很大的成份，是遵守一種人為的、建構出的社會秩序，就像田中耕一的實驗，學術界的「常識」/「框架」，要求分子量的測定不能超過1000，像田中耕一不小心把甘油滴進樣品中，所有的化學家一定會認為這是受到「污染」的樣品。但最後竟然突破了現有的知識框架，得到了意想不到的結果，推翻了既有的科學典範。

所以，這種分子量的測定流程/規範，或是習以為常的清潔秩序，在本質上也只是一種「污染儀式」(pollution ritual)罷了，也就是象徵意義大於實質意義！為了符合既有的「科學知識框架」，依此假設做出種種行動，維持了既有的社會/科學/認知秩序。和Mary Douglas所主張的認知框架/社會秩序是非常類似的(但Mary Douglas認為一切都是象徵的，非常社會建構論的立場。而本文作者和許多STSer皆認為科學活動仍然有實質的、相對客觀的成份)。

象徵意義的行為
象徵意義的認知框架，指引著無塵室的使用者們的奇特行為。我同事告訴我，他們有一種過度清潔(over clean)的傾向，對於光阻的去除，不止使用丙酮，還會再用異丙醇(IPA)再清潔一次。根據同事們的現象經驗，其實是不必要的措施，光阻經過第一道清潔之後已經完全去除，再作第二道清潔，已經沒有實質的效果。但對這些學生來說，這是學長姐們代代相傳的「成功秘訣」，如果照著學長姐們的參數、手法，成功的複製，就能夠保證畢業。
這時候的清潔程序，已經跳脫物理的影響，而變成一種象徵儀式，是一種祈禱，祈求實驗順利，樣品能夠清除乾淨。在這個象徵意義上，和電腦機房中放置乖乖的意義是相同的。

又或是高脈衝實驗室的研究(Sims 2005)，為了確保使用者的種種安全，發展出各種流程、嚴格的安全規範，而這些流程、規範並不是唯一可行的、有效的，也不見得所有的流程/規範都有實質的效益。但是實驗室的所有成員，都把它當作唯一的真理，嚴格遵守這個社會規範。每天行禮如儀，按照標準作業流程，兩個人進入實驗室，另一人在門外警戒。領頭的人，進行繁複的操作，按鈕、呼叫、警告燈響，按順序、區域開啟儀器，後頭的人在後面監看，確保前面的人安全。下班時間，關閉實驗室時，順序便反過來。
這些行為，除了有實質的效果以外(確保安全)，也是一種象徵儀式。在外人來看，人與機器，互動有嚴格的規範，上演一種「道德劇」(moral play)。

這兩篇文章，強調的是dirt與認知框架、象徵意義、儀式上的關係，雖然科學的實質上的效益，但也擁有社會建構的成份，在這個部份中，本質上和中產階級的家庭秩序，並沒有太大的差別。希望之後的研究能夠多觀察科學活動的實作，多延伸這方面的概念…

以上是閱讀筆記…囧，打一打好像變成期末報告…我的主題不是寫這些啊Orz

延伸閱讀：
潔癖婆婆髒媳婦(沈玉琳創作)：兩個世界觀的衝突，夾在中間的丈夫，象徵性的變成黑白無常。髒=無自律=肥胖=不像女人
https://www.youtube.com/watch?v=HPXQb2Da-LE

社會學動動腦，ch10
http://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100032639

Ritual in the Operating Room by Pearl Katz
http://www.jstor.org/stable/3773355…

The Manufacture of Bodies in Surgery by Stefan Hirschauer
http://journals.sagepub.com/…/abs/10.1177/030631291021002005

Reference

Cowan, Ruth Schwartz, 楊佳羚譯 (1976) The" industrial revolution" in the home: Household technology and social change in the 20th century/家庭中的工業革命：二十世紀的家戶科技與社會變遷。Technology and Culture/中譯收錄於「科技渴望性別」: 1-23。

Dion, Delphine, Ouidade Sabri and Valérie Guillard (2014) Home sweet messy home: Managing symbolic pollution。Journal of Consumer Research 41(3): 565-589。

Douglas, Mary (2003) Purity and danger: An analysis of concepts of pollution and taboo：Routledge。

Durkheim, Emile, 渠东,汲喆 譯 (2011) 宗教生活的基本形式。北京：商務印書館。

Mody, Cyrus CM (2001) A little dirt never hurt anyone: Knowledge-making and contamination in materials science。Social Studies of Science 31(1): 7-36。

Sims, Benjamin (2005) Safe Science Material and Social Order in Laboratory Work。Social Studies of Science 35(3): 333-366。

洛夫格伦, 奥维, 弗雷克曼 and 乔纳森 (2011) 美好生活: 中产阶级的生活史：北京大学出版社。